2026年4月18日，北京商标协会召开《2025年度商标十大诉讼典型案例和商标十大非诉讼典型案例推介发布会》。路浩代理的“‘北京工体 Beijing Workers’ Sports Complex及图’商标驳回复审案”成功入选2025年度商标评审十大非诉讼典型案例。

这是路浩连续多年在该评选中斩获佳绩，再次彰显了路浩在商标授权确权领域深厚的专业功底与卓越的实战能力。

【案例介绍】

2024年7月，北京工人体育中心（以下称“申请人”）在第41类服务上申请注册“北京工体 Beijing Workers’ Sports Complex及图”商标。商标局以该商标违反《商标法》第十条第一款第（七）项（易使公众对服务的来源等特点产生误认）为由予以驳回。

路浩接受委托后，紧扣《商标法》第十条第一款第（七）项立法本意，提出两大核心抗辩：

一是属地契合，排除欺骗性。申请人住所地即为北京，这与《商标审查审理指南》中旨在禁止的“商标含地名但申请人非来自该地”从而易产生误认的情形恰恰相反，从根本上否定了“欺骗性”存在的前提。

二是简称确权，证明唯一对应性。“北京工体”是申请人及其关联单位长期约定俗成的简称。路浩提交了包括申请人自2006年起已围绕“工体”及涉案图形布局的17件相关商标，2004-2023年间关于“工体”的媒体报道超4万篇，“工体”曾获评“2023年度北京知名商标”，以及北京工人体育中心承办过大量顶级体育赛事和文娱活动等历史布局证明和知名度证据，并提供了上级单位证明与关联方的商标授权使用约定等，充分证明“北京工体”经过数十年的持续使用与广泛宣传，已在相关公众中建立起与申请人唯一、稳定的对应关系，具有极高的知名度和指向性，不会导致误认。

2025年7月，商标评审委员会采纳该主张，裁定对申请商标予以初步审定。

【典型意义】

本案的胜诉，对于含地名的主体简称类商标的审查与注册具有重要的参考价值和指导意义：

首先，明确审查原则。纠正了“商标含地名即可能误认”的机械理解。审查此类商标时，应首先考量申请人与商标所含地名的属地是否契合，属地契合则可初步排除产地误认的欺骗性。

其次，确立举证标准。对于以主体简称申请注册的商标，申请人需举证证明该简称经长期、广泛的使用与宣传，已与申请人形成市场公认的唯一对应关系，从而具备区分服务来源的商标功能。

再次，强调证据留存。本案凸显了系统化品牌证据积累在商标确权中的关键作用。在先商标布局、持续宣传记录、官方荣誉认定、重大活动资料等构成的证据链，是赢得此类案件的核心支撑。

最后，提供实操指引。为同类涉及企业简称、地名要素商标的驳回复审案件，提供了清晰的法律抗辩思路与证据组织范本。

【办案心得】

路浩团队表示，本案的关键在于“精准定位、专业论证、充分举证”：

· 精准定位争议：紧扣《商标法》第十条第一款第（七）项的立法本意，直接针对“误认”要件进行抗辩，而非泛泛而谈。

· 专业法律适用：深刻理解《商标审查审理指南》中地名商标审查规则的深层逻辑，论证本案情形恰恰不属于法律意图禁止的范畴。

· 构建证据堡垒：全面、系统地梳理申请人长达数十年的品牌建设历史，将商标布局、媒体宣传、官方认证、市场活动等证据有机整合，形成无可辩驳的证据链，有力证明了“北京工体”与申请人之间的唯一对应性和高知名度。

本案的顺利办结，再次印证了在商标授权确权案件中，深入理解法律精髓、精准构建论证体系以及扎实的证据准备工作，是维护客户合法权益的根本保障。路浩将一如既往，以专业、严谨、高效的服务，为客户商标权益保驾护航。

北京路浩知识产权集团有限公司

电话：010-62196988

网址：www.cnkip.com

·